Introduction et courte présentation

Cette question s'est toujours avérée cauteleuse, mais en même temps, le problème qu’elle pose, celui de la légitimité d’un discours ostéopathique historique et possiblement identitaire, semble, à chaque fois, intriguer l’esprit de ses locuteurs.

Mais comment est-il possible que de nombreuses personnes qui reconnaissent ignorer les fondations de l’ostéopathie, ses pratiques, ses règles, ses valeurs, son passé, puissent la pratiquer, l’enseigner et même la représenter ?

Y aurait-il un sens à ce que les ostéopathes s’intéressent à leur histoire ?

Afin de répondre à cette interrogation, je m’intéresserai dans la première partie à la forme classique de l’histoire.
Puis, en me demandant si les histoires racontées en ostéopathie lui correspondent, je m’interrogerai sur l’aspect séculaire de l’ostéopathie.

Dans la deuxième partie, je convoquerai quatre penseurs, respectivement deux issus de la discipline de l'histoire, et deux dans celui de la philosophie, afin de tenter de savoir s’il existe d’autres manières de s’intéresser à l’histoire que par sa forme classique. Puis, en espérant repérer des types nouveaux de rationalités, je chercherai à découvrir si une autre forme d’histoire peut exister en ostéopathie et amener les ostéopathes à réfléchir différemment à leur histoire.

Dans un troisième temps, après avoir analyser les méthodologies proposées par les auteurs interrogés, je chercherai à découvrir s’il est possible de décrire une nouvelle manière d’étudier l’histoire de l’ostéopathie qui puisse être autonome, comme le voulait Still. Enfin à partir des informations perçues, je me demanderai ce que doivent faire les ostéopathes dans leur rapport à leur histoire afin de réformer leur pratique.

Table des matières

Remerciements

Introduction

1.    Historiographie relative de l’ostéopathie

1.1.    A propos de la forme classique de l’histoire
1.2.    La forme régressive des histoires de l’ostéopathie.
1.3.    Une histoire classique toujours d’actualité

2.    De nouvelles méthodes pour appréhender l’histoire de l’ostéopathie

2.1.    Le scepticisme de Bloch
2.2.    L’Esprit des peuples de Hegel
2.3.    La discontinuité archéologique de Foucault
2.4.    Les histoires oubliées de Braudel
2.5.    Des multitudes d’histoires

3.    Une autre histoire relative de l’ostéopathie

3.1.    Remettre en causes les croyances
3.2.    La forme d’une nouvelle histoire relative
3.3.    Une histoire relative au service de la pratique

Conclusion
Bibliographie
Annexe 1/1